Beim TOP-Prinzip gilt die Wertigkeit der Maßnahmen genau in der Reihenfolge: technisch, organisatorisch, personenbezogen. Dieser in den meisten Situationen richtige Ansatz stößt mit seiner Reihenfolge bei Stolper-, Rutsch- und Sturzunfällen (SRS) aber an eine Grenze, da bei SRS-Unfällen der personenbezogene Ansatz nicht der schlechteste Aspekt in der Reihenfolge ist.

Uwe Strofus ordnet den Ansatz aus Sicht des klassischen Arbeitsschutzes ein: Was ist der klassische Ansatz in der Gefährdungsbeurteilung, und wieso verhält sich das TOP-Prinzip bei SRS-Unfällen anders? Anhand verschiedener Praxisbeispiele wird vorgestellt, warum die individuellen verhaltensbasierten Ansätze unterschätzt werden und darin ein großes Potenzial liegt.

Zum Abschluss diskutieren die drei Referenten miteinander und mit dem Publikum. Im Mittelpunkt stehen die Fragen, die nach drei Vorträgen offenbleiben: Wo lässt sich die personenbezogene Ebene an die Gefährdungsbeurteilung anschließen? Wer trägt die Kosten, wenn eine Maßnahme gleichzeitig auf Unfallkennzahlen und Arbeitsunfähigkeitstage einzahlt? Und was ist der erste Schritt, der nichts kostet?

Die Perspektiven aus klassischem Arbeitsschutz, betrieblichem Gesundheitsmanagement und Trainingswissenschaft sind bewusst nicht deckungsgleich. Unterschiedliche Einschätzungen werden offen ausgetragen statt geglättet. Fragen aus dem Publikum sind ausdrücklich erwünscht.